• <div id="eqmo5"></div>
  • 首页>社情·民意>你言我语 你言我语

    用人单位“末位淘汰”该淘汰了!

    2019年04月09日 10:13 | 作者:徐艳红 | 来源:人民政协报
    分享到: 

    C20190409003-zx12

    近来,多家知名企?#21040;?#34892;“末位淘汰”的新闻引发关注:先是某公司?#35789;?#20154;表态要放弃平庸员工,接着某上市公司、著名教育培训机构?#35789;?#20154;向高管接连发布5封公开信,直指公司存在的种种问题,宣布要实行“末位淘汰”制,每年5%至10%左右的人员淘汰率,确保留存优秀人才,淘汰不适合员工。2月19日,某互联网公司集团正式回应称,“2019年将末位淘汰10%的副总裁级别以上的高管”为属实消息,也震惊了不少人。据说,该公司在管理上一直采用末位淘汰制,只不过此前并未如此直接针对管理层。

    裁员、降薪、996工作制、末位淘汰……2018年以来,这些关键词似乎一直没有远离。而10%末位淘汰制则是最常见的“花式裁员”方式之一。一时间,不少员工人心惶惶,如果今年自己所在公司也采取这种方式,自己还能保住职位吗?

    固然,站在公司角度,“末位淘汰”会让企?#30340;?#37096;充满竞争,“能上能下、能进能出”的高流动性制度使企业避免了“养闲人”“养懒人”,既可以激发员工的积极性,通过竞争使企业保持向上的状态,又可以有效缩减组织,降低人力成本;但站在员工角度,从法律视角来看这个问题,这一做法是否合法,是否能成为公司与员工解除劳动合同关系的依据?本期我们邀请劳动合同法方面的专家及律师就?#23435;?#39064;给出专业解读。

    ■■以考核排名末位为由解除劳动合同涉嫌违法

    “末位淘汰”绩效考核管理方法最早是由美国通用电气公司前CEO杰克·韦尔奇提出,指的是工作单位根据具体工作岗位和工作目标,设定一定的考核指标体系,以此为标?#32423;?#21592;工进行考核,排在末端的员工将被公司淘汰。“末位淘汰”源于国外,却成了国内众多企业加强管理的法宝。

    中央财经大学法学院教授、劳动法和社会保障法研究?#34892;?#20027;任沈建峰表示,“末位淘汰是销售、物流行业中企业经常使用的解除劳动合同的事由。但根据现行法的规定和司法实践,以考核排名末位为由解除劳动合同涉嫌违法”。从现行法的规定来看,劳动合同法采取劳动合同解除事由法定的立场,用人单位如无法提出符合劳动合同法第39、40、41条规定的解除事由,则解除劳动合同构成违法解除。劳动者在考核中居于末位并不符合上述条文规定中的任何一项情况。唯有可能的是第40条第(2)项规定的解除事由:“劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作”,沈建峰表示,但问题是一方面排名末位并不一定就一定不能胜任工作,另一方面,退一步说,?#35789;?#19981;能胜任工作,按?#38556;?#34892;法也需要培训或者调整工作岗位并再次考核认定不能胜任工作后,才可以解除劳动合同,而不是只要考核为末位就可以解除劳动合同。

    有人辩解称,“末位淘汰”制如果进入用人单位的规章,劳动者考?#21496;?#20110;末位就构成劳动合同法第39条第(2)项规定的“严重违反用人单位的规章制度”,就可以解除劳动合同。沈建峰解释道,劳动合同法第39条规定的是因劳动者存在不妥当行为导致用人单位?#35789;?#35299;除劳动合同的情况,考?#21496;?#20110;末位最多只能是工作能力问题,而不是劳动者行为存在不妥当之处,这样的用人单位规章本身欠缺合理性,并不能成为解除依据。正因为以上原因,最高人民法院2013年即在第18号指?#21450;?#20363;中提出,“劳动者在用人单位等级考核中居于末位?#21364;?不等同于‘不能胜任工作’,不符合单方解除劳动合同的法定条件,用人单位不能据此单方解除劳动合同。”

    ?#26412;?#24066;京师律师事务所主任张凌霄称,所?#38477;摹?#26411;位淘汰”制是没有任何法律依据的,该做法不仅违反了相关法律规定,也构成了对员工人格和尊严的侵犯。

    用人单位和员工是劳动合同关系,双方在人格上都是?#38477;?#30340;,如果员工存在违反用人单位规章制度或者其他法定情形,用人单位可以依照劳动合同法的规定,并依据双方签订的劳动合同、公司合法有效的规章制度等的规定解除劳动合同。如果员工没有违反任何合同和公司规章制度的行为,用人单位违法解除劳动合同的,需要支付经济补偿金,即便如此,员工也可以要求继续履行劳动合同。

    ■■末位淘汰制的正向引导作用有多少

    抛开法律的上述规定不谈,“末位淘汰”本身是否合理?

    沈建峰认为,末位淘汰制的不合理性首先在于末位是必然存在的,这是个排序的结果,而不是对人的能力进行评价的结果,只要有竞争就会有末位,哪怕这个劳动者再优秀,再符合用工标?#23478;部?#33021;排末位而被解除劳动合同。

    而且,末位淘汰会将同事变成潜在的敌人,会影响团队协作,从企业管理的角度来看,也并非可良性发展的制度。

    沈建峰表示,末位淘汰是一种人力资源管理手段未提高而采取的简单?#30452;?#30340;管理措施。企业为了?#20048;?#22823;锅饭,提高生产效率的诉求当然应当得到尊重,企业当然也可以对员工进行管理和考核,但考核应当用明确的数量、质量等标准来完成,而不是通过简单的排序完成,此外,这种诉求应当通过绩效工资、奖励措施等来实现。

    张凌霄说,劳动合同双方在人格上都是?#38477;?#30340;,所?#38477;?#26411;位淘汰制人为地将员工分为优劣等级,并以此淘汰处于末位员工,这种做法不仅不符合法律的相关规定,也是对员工人格尊严的侵犯。因此,法律不会支持合同一方以愿意承担违约责任为由、破坏民事合同的主体?#38477;?#24615;和正常的市场交易秩序,破坏正常的公序良俗与合同的合意性原则。

    编辑:位林惠

    关键词:用人单位 末位淘汰

    更多

    更多

    新疆十一选五6月17号开奖号码
  • <div id="eqmo5"></div>
  • <div id="eqmo5"></div>